Pagina 2 van 2

Re: Einde voor het Tommy Talk Forum.

Geplaatst: 25 Jun 2018, 18:44
door svdwal
Bedankt voor de leerzame jaren, hoewel ik weinig gepost heb heb ik veel geleerd.
Wie weet een doorstart, en anders een goede herinnering.

Helaas worden fora steeds moeilijker in de lucht te houden, Facebook is duidelijk populairder
Jammer, maar blijkbaar onomkeerbaar.

Nogmaals dank,

Sjoerd

Re: Einde voor het Tommy Talk Forum.

Geplaatst: 02 Jul 2018, 17:53
door Rick Lennon
Krijgt tommytalk een doorstart?

Re: Einde voor het Tommy Talk Forum.

Geplaatst: 04 Jul 2018, 16:41
door Rene
Gents,
Bedankt voor jullie reacties, doet me goed om te lezen dat men het forum liever niet zien verdwijnen en er zelfs sprake is van overname...
Ik heb nog van alles geprobeerd te verzinnen om door te gaan met het forum en heb maar 1 idee die is blijven steken..
Ik heb er hard over nagedacht om voor te stellen het forum te zuiveren en opnieuw te beginnen, nieuw jasje, nieuw logo, nieuwe & oude onderdelen invoeren, maar boven al meer met beeld te gaan werken...
Ik doel op een soort van vlogs, tegenwoordig leest men niet meer zoals vroeger maar is het meer een media wereldje geworden, zelf vlog ik ook voor mijn werkgever.
Probleem van mijn kant is eigenlijk alleen tijd, en ook wel afstand van de vele mooie musea en dergelijke, om veel vlogs te kunnen maken zou iemand veel moeten reizen om de interesse/bezoekers te blijven stimuleren om op het forum te komen kijken.

Het mooiste zou zijn als er bij verzamelaars thuis ook gevlogd kon worden (privekwestie), interview met de persoon zelf en zijn uitleg over zijn verzameling zou ik persoonlijk zeer interesant vinden, live tv over militaria....
Het beste lijkt mij met meer dan 1 vlogger te werken, denkend aan kosten en afstanden en een wisseling van gezichten is ook leuk...
Maar goed zoals ik zei het is maar een idee...
Rene

Re: Einde voor het Tommy Talk Forum.

Geplaatst: 04 Jul 2018, 20:17
door andreas-manna
Mooi idee, Rene. Zwakte van het forum nu is dat veel foto's zijn verdwenen na verloop van tijd. En het beeld is juist nogal informatief.
Dus het kan kans van slagen hebben maar alleen als het beeldmateriaal er niet weer van verdwijnt, anders ben je terug bij af.
overigens zou ik naast vlogs ook wel gewoon foto's willen houden.

Re: Einde voor het Tommy Talk Forum.

Geplaatst: 08 Jul 2018, 12:17
door Philip
et mooiste zou zijn als er bij verzamelaars thuis ook gevlogd kon worden (privekwestie)

Met de nieuwe privacy wet van kracht zou ik daar mee goed mee oppassen, voor je het weet heb je een rechtzaak aan je broek, hetzelfde geldt voor het plaatsen van foto's!:


Historiek wordt enkele dagen niet ge-update. We hebben een zwaard van Damocles boven ons hoofd hangen en daar willen we vanaf.
Met Historiek proberen we geschiedenis op een zo toegankelijk mogelijke manier naar een breed publiek te brengen. Dat doen we al jaren – ongesubsidieerd en met een klein budget – en blijven we hopelijk ook nog jaren doen. Bij vrijwel al onze berichten plaatsen we beeldmateriaal. We gaan altijd op zoek naar royalty-vrij materiaal, aangezien we geen budget hebben om beelden aan te kopen. Geschikte beelden vinden we onder meer in de archieven van Wikimedia Commons of bij gratis stockfoto-website zoals Pixabay. Ook sturen veel musea en culturele instellingen ons beeldmateriaal dat met bronvermelding gratis geplaatst kan worden.
Met een beeldarchief van bijna 40.000 afbeeldingen is het echter onoverkomelijk dat er in de loop der jaren beelden doorheen zijn geglipt waar toch onvermoede rechten op zitten. Omdat we zelf niet goed hebben opgelet of te makkelijk uitgegaan zijn van opmerkingen van inzenders die aangaven dat de beelden gebruikt konden worden. Als een fotograaf bij ons aanklopt, kan dat voor grote problemen zorgen. Sommige fotografen gaan uit van de goede bedoelingen van de plaatser en vragen gewoon de afbeelding te verwijderen. Daarna is dan de kous af. Andere fotografen willen een schadevergoeding. Hoewel wij een klein budget en een nog kleinere buffer hebben, willen wij fotografen bij fouten desgewenst best tegemoet komen. We hebben echter gemerkt dat er fotografen zijn die – vooral de wat kleinere websites – enorme claims sturen die niet alleen de werkelijke schade, maar ook ons budget ver overstijgen.
Hoe wij 1400 euro verloren
Enige tijd geleden benaderde een fotograaf ons over het gebruik van een foto uit zijn collectie. Het ging om een kleine portretfoto (62 bij 62 pixels) van een historisch auteur, die we op de LinkedIN-pagina van de betreffende auteur hadden gevonden. Wij waren er – omdat de algemene voorwaarden van de profielwebsite vermelden dat alleen rechtenvrij materiaal gepubliceerd mag worden – onterecht van uitgegaan dat de foto vrij van rechten was. Fouten maken is menselijk, maar in dit geval extreem duur. De fotograaf, die online overigens niet als maker was te traceren, was niet een beetje boos, maar heel erg. Ons aanbod de zaak af te doen met de betaling van 50 euro (naar ons idee schappelijk) werd verworpen als zijnde beledigend. De fotograaf gaf aan 1500 euro (!) schade te hebben geleden. Dit bedrag verlaagde hij later naar 1000 en later ook naar 500 euro, met daarbij de mededeling dat hij ons voor het gerecht zou slepen als we dat laatste bedrag niet betaalden. Omdat voor Historiek – ook gezien de voorwaarden van LinkedIN – niet helemaal zeker was of daadwerkelijk inbreuk was geleden en wij het ook ten opzichte van onze donateurs niet netjes vinden om zomaar honderden euro’s neer te leggen, besloten we verweer aan te tekenen.
Hoe ging het verder?
De zaak kwam voor de rechter. Dat heeft veel tijd gekost. En het werd een frustrerende kwestie. De rechter deelde onze mening dat de eis veel te hoog was en stelde het ‘boetebedrag’ op 250 euro vast, de oorspronkelijke prijs die de fotograaf vraagt voor een licentie. Naar ons idee nog steeds een exorbitant bedrag voor gebruik van een kleine pasfoto. Het was niet direct een artistiek meesterwerk en zeker geen werk waar reguliere websites honderden euro’s licentiekosten voor betalen. In zekere zin kregen we van de rechter echter wel gelijk. De eerder geëiste bedragen van 1500, 1000 en 500 euro waren volgens de rechter immers veel te hoog. Het frustrerende van de zaak was echter dat de rechter ons, naast betaling van de 250 euro vermeende misgelopen licentiekosten, veroordeelde tot betaling van de helft van de proceskosten van de fotograaf. Voor het ter goeder trouw gebruik van de kleine portretfoto moesten we hierdoor in totaal 1.400 euro neerleggen.
Wie op internet rondkijkt kan niet anders dan constateren dat op allerlei websites de rechten van fotografen geschonden worden. Dat is niet goed en het is belangrijk dat het intellectueel eigendom van fotografen wordt beschermd. Van webbeheerders mag ook zorgvuldigheid worden geëist. Omdat we bij Historiek geen rechten willen schenden, geen geld hebben voor het betalen van licenties (en al helemaal geen geld voor rechtszaken) hanteren wij de volgende werkwijze:
1. We zoeken zelf rechtenvrij beeld op, dan wel beelden die onder bijvoorbeeld een creative commonslicentie kostenvrij kunnen worden verspreid.
2. We gebruiken door culturele instellingen en uitgevers aangeleverd beeld, met bronvermelding.
3. We weren beelden waarvoor licenties moeten worden betaald, vanwege gebrek aan budget.
4. We vragen externe auteurs bij onduidelijkheid over de bron van aangeleverd beeld altijd expliciet waar de beelden vandaan komen, zodat we kunnen uitzoeken of het beeld gebruikt kan worden.
Ons archief telt na tien jaar bijna 40.000 afbeeldingen. Ondanks de betrachte zorgvuldigheid kunnen wij echter niet honderd procent garanderen dat de site geen ‘dubieus beeldmateriaal’ bevat. Na een paar slapeloze nachten hebben we daarom besloten enkele dagen te stoppen met het updaten van Historiek. In de tussentijd bouwen we de site op een andere locatie weer op, maar dan zonder beeld. Vervolgens gaan we die site weer vullen met beeldmateriaal. Zo zorgvuldig mogelijk uiteraard. En hoewel het natuurlijk kan dat bij het plaatsen en zoeken van geschikt beeld een fout gemaakt wordt, hebben wij straks een beter overzicht op het beeldarchief, is de kans dat beeldrechten geschonden worden kleiner en slapen we hopelijk weer wat beter. Dat zou fijn zijn, want bovenstaande zaak heeft ons echt veel stress bezorgd.
De reden om wat uitvoerig over dit alles te berichten, ligt hem in het feit dat de hierboven vermelde rechtszaak niet op zichzelf staat. Er zijn veel (vooral organisatorisch wat kleinere) websites die hier mee te maken krijgen. Recent ontvingen wij bijvoorbeeld ook nog een mail van een fotograaf die een schadevergoeding van ons wil voor een foto die maar liefst acht jaar lang onder een creative commons licenties op Wikipedia stond. Fotograaf gaf aan dat de foto destijds onterecht op Wikipedia was geplaatst en vond het daarom terecht dat Historiek een schadevergoeding ging betalen. Wij hadden de afbeelding immers van Wikipedia gehaald en gebruikt. Een in intellectueel eigendomsrecht gespecialiseerd advocatenkantoor meende dat de fotograaf een goede zaak had en ons inderdaad kon aanklagen. Of dat gaat gebeuren is de vraag, maar het leidt allemaal wel af van waar wij echt mee bezig willen zijn.

Een groter probleem
Dit is geen zaak die alleen Historiek aan gaat. Er lopen doorlopend zaken tegen allerlei websites en zelfs kleine bloggers. Speciale bureaus maken gebruik van software die het web afspeurt op zoek naar schendingen, die financieel voor fotograaf en diens juridische bijstandsverlener vooral lucratief lijken te zijn. De werkwijze is vaak ongeveer als volgt:
De vermeende schender ontvangt een boze mail van de fotograaf. Die eist hierna een dusdanig hoge schadevergoeding dat de vermeende schender zich het apelazarus schrikt en aangeeft het bedrag echt veel te hoog te vinden. De fotograaf doet hierna een lager, maar nog steeds erg hoog bod en laat (in ons geval scheldend) weten dat een gang naar de rechter volgt als niet op heel korte termijn betaald wordt. Als de web-beheerder tegenstribbelt, volgt een brief van een advocaat die nogmaals met klem aanraadt de zaak te schikken. In de meeste gevallen volgt inderdaad een schikking. Fotograaf en advocaat verdelen hierna de ‘buit’.
Recent besloten verschillende Nederlandse archieven honderdduizenden historische foto’s van internet te halen, omdat men onmogelijk kan nagaan of alle beelden honderd procent rechtenvrij zijn. Wie absolute procent zekerheid wil, moet voor ieder beeld namelijk een zoektocht naar de rechthebbende op poten zetten. Dat is soms flink ingewikkeld. Dan maar alles van internet is nu steeds vaker het credo. Ook alle duizenden afbeeldingen die probleemloos getoond kunnen worden, verdwijnen daardoor uit beeld. Dit uit angst voor claims die in de (tien)duizenden euro’s kunnen lopen.
Ook wij hebben nu dus een soortgelijk besluit genomen. We verwijderen álle beelden van Historiek en uploaden alleen beelden waar we zeker van zijn. De nieuwe versie van de site gaat hopelijk over enkele dagen online en vervangt de huidige. Qua layout verandert er verder niets, het gaat om het beeldmateriaal in de berichten. Die site zal straks véél minder beelden bevatten. We hebben namelijk niet de tijd om het hele archief door te nemen en beperken ons daarom tot de belangrijkste artikelen, waar we graag wel beeld bij willen tonen.
Een oplossing
Een oplossing voor dit webeheerder-probleem is er wel degelijk, maar zal lastig te realiseren zijn. Wat ons betreft komt er een internationale online databank waarin fotografen die zich willen beroepen op beeldrechten hun beeld verplicht moeten publiceren, zodra het beeld ook elders online toegankelijk is gemaakt. Webbeheerders kunnen dat enorme archief dan gebruiken om 1) de fotograaf op te sporen om zo nodig een licentie af te nemen 2) te achterhalen of en zo ja welke rechten er op de beelden zitten. Het zou daarnaast ook mooi zijn als de software die fotografen gebruiken om beeldschendingen op te sporen openbaar toegankelijk werd. Ook webbeheerders kunnen die software dan gebruiken, om hun site(s) te doorzoeken op eventuele schendingen om die beelden vervolgens te verwijderen. Dit leidt tot minder inbreuken en minder claims. Het gros van de webbeheerders wil namelijk helemaal geen rechten schenden en wordt nu door fotograaf, maar ook rechter, te vaak weggezet als ordinaire dief.
Nogmaals: wij vinden dat tegen echt misbruik en lukraak jatwerk (waar het internet van barst) opgetreden moet worden en dat fotografen in die zin goede juridische bescherming verdienen. Goedwillende publicisten verdienen die bescherming echter ook. Nu hangt continu een zwaard van Damocles boven hun hoofd. Dat is niet prettig.
Vriendelijke groet,
Yuri Visser.
Oprichter Historiek

Re: Einde voor het Tommy Talk Forum.

Geplaatst: 08 Jul 2018, 20:49
door oldcontemptible
Uitgezonderd de laatste post, heb ik ze allemaal gelezen.
Ik zou het wel jammer vinden, temeer omdat ik de weg net terug had gevonden na lange afwezigheid.
Nu het ETO forum ook spreekt van ophouden zal de lijst van favorieten snel korter worden op mijn bureaublad.

Alternatieven heb ik ook niet zo onmiddellijk.

Vooruitgang waarschijnlijk, waarom komt "het dorp" Wim Sonneveldt ineens in me op?

Guy

Re: Einde voor het Tommy Talk Forum.

Geplaatst: 08 Jul 2018, 23:05
door Rick Lennon
Vloggen is wel een leuk idee maar wie zou dat willen doen?